geofumadas

Geoinformatics llega en su primera edición de 2010, con un marcado énfasis en la teledetección.  Si bien el año es joven, parece que las próximas ediciones mantendrán esta línea, incluyendo en esta ocasión dos de los grandes del sector no libre:  ERDAS y ENVI.

Si las cosas son como me las imagino, en las próximas ediciones estarán haciendo revisiones de herramientas, en la temática de sensores remotos, tema en que el sector libre ha avanzado bastante.  Posiblemente consideren las librerías de SEXTANTE bajo el enfoque de integración con herramientas de uso libre (gvSIG, uDig, Grass, etc.)

Les recomiendo la lectura, aquí les resumo algunos tips:

Cuando el los sensores remotos y el SIG se encuentran.

Es una interesante entrevista con Rolf Schaeppi, vicepresidente de operaciones en Europa de ITT.  La entrevista es realizada por el propio Eric Van Rees, que en un inicio pide una breve reseña histórica de ENVI, pero a medida que avanzan las preguntas se abarcan temas como:

• La integración de ENVI EX con ArcGIS, que facilita la interacción entre ambas plataformas, pudiendo aprovechar las especialidades y sin perder cosas en el camino, como estilos y simbología.

Luego cierra con su punto de vista entre GIS y Teledetección, tópicos que poco a poco se han ido fusionando, en la medida que las imágenes han llegado a tener mayor resolución.

ERDAS, a qué le apuntan en 2010.

La entrevista a Mladen Stojic, de Marketing de Erdas se basa en las tendencias que están siendo consideradas dentro del negocio que este producto ha logrado posicionar muy bien.

Entre los temas, menciona el criterio 5D al que los sistemas están apostando, incluyendo: X, Y, Z comúnmente aceptados,  sumados el tiempo y los datos asociados.  Luego hace algo más de bla,bla con el ciclo de manejo de datos en su Digital Earth.

La entrevista se vuelve un poco pesada, porque algunas de las preguntas son muy amplias, pero no está de mas sacarle un provecho de lo que ellos están considerando estándares y su enfoque de nube.

Otros temas.

Jack Dangermond da continuidad a la entrevista de uno de sus pupilos de la edición anterior, habla sobre el Geodiseño y la necesidad que pensemos en la georeferencia cada vez que vamos a hacer algo.  Muy buena por cierto, tema que en 2011 nos tendrá entretenidos, pues el concepto BIM está siendo considerado cada día con mayor prioridad, y que el genio de esta lámpara lo promueva con este énfasis es bueno para todos.

Falta ver si se refieren a lo que la generalidad dice, o a su idea de estándares basados en “háganlo como ESRI”, pero no les digo como funciona.

Hay un artículo muy profundo sobre los sistemas de mapeo móvil, muy de moda últimamente, también se incluyen algunos eventos, como el Congreso Internacional de Topógrafos FIG-2010, y el HDS de Leica que recién pasó.  La publicidad: una delicia, aquí les dejo una muestra.

Ver la publicación

Este es un ejercicio en iguales condiciones, para medir el tiempo que tarda en arrancar un programa desde el clic en el ícono hasta el momento que está en ejecución.

Para fines de comparación, he usado el que arranca en menos tiempo, y luego una indicación (redondeada) de veces en relación a este.  No se pretende sacar conclusiones, pues mi pobre máquina está muy cargada de programas, pero sí, todos están medidos en condiciones iguales.

Windows XP Profesional, Intel Core 2 Duo, con 2.19 Ghz y 1 GB de RAM.

Seguro que hay detalles específicos que justificarán la tardanza de unos, pero lo dejo a su libre albedrío.  Se quedan fuera ArcGIS y TatukGIS que hubiera querido incluir, pero no están instalados.

¿Opiniones?

A un poco menos de una semana, empiezo a sentir el estrés de un curso de ArcGIS, de esos que salen quien sabe de donde, que aceptas no sabes cuando, y que de repente ya estás comprometido.

Es un grupo de entusiastas que no se quieren complicar con el software desconocido, que tienen la plata y esperan integrar a ArcGIS.  Por un momento quise ofrecerles otras opciones, pero en este caso, ArcGIS es lo que más les conviene, por una serie de circunstancias, entre ellas la disposición de manuales y el tiempo que no tengo para un curso más largo.

Requieren integrar un sistema catastral, que según veo incluye archivos con una limpieza topológica suculenta.  Me causó satisfacción saber que estos mapas fueron construidos por la persona que me enseñó Microstation hace unos años, de allí que el sucio que tienen es producto de mantenimientos alocados e inocencia en no aplicar el histórico.  Esto facilitaría saber donde andan los cambios y posibles errores topológicos.

Por ahora, les he hecho una propuesta dietética, porque ni ellos tienen, ni yo cuento con el tiempo, menos si hay que desplazarse un par de horas.  En dos fines de semana se cubrirá la formación de aula, con tareas para la semana y un soporte de dos semanas vía chat de Gmail.

Aparte, será necesario hacerles unos tutoriales paso a paso de las 7 rutinas más comunes, entre las que se ha identificado:

• Integración de datos CAD
• Integración a la base de datos
• Análisis con otras capas para planificación
• Mantenimiento catastral
• Generación de mapas para impresión
• Interacción con Google Earth

Allí les cuento como me va, por ahora les he exigido que tengan las máquinas listas y me manden ejemplos de los datos para ir conformando la geodatabase.  Y si todo sale bien, quizá esos tutoriales paso a paso y tips del soporte finalicen cargados en este blog.

Hacer levantamiento catastral con una estación total, aparte de tener precisiones milimétricas, también nos puede ser útil para otros propósitos, en vista que se cuenta con la elevación de cada punto.  Veamos en este caso, como generar curvas de nivel, que ya lo vimos con AutoDesk Civil 3D, con Bentley Geopak y Manifold GIS, así que para fines educativos, en este caso lo haremos con ArcGIS.

1.  Los datos CAD

Para este ejercicio, tengo los archivos de levantamiento en dgn, uno por cada día de trabajo.  Importarlo es tan simple como:

• Arctoolbox
• Data interoperability
• Quick import

Se seleccionan los archivos dgn, y listo, adentro todos.  Vean que bonitos se ven tematizados, se puede ver los días que trabajaron los chicos, cuando se esforzaron y cuando guevonearon.

Más que interesante, se puede notar donde tomaron puntos, en este caso casi solo en los cambios de rumbo de las manzanas, para tomar los frentes y fondos con cinta métrica.  Práctico para respaldar el método de levantamiento para el momento de no coincidencias con medidas documentales o de otros levantamientos.  También se puede notar donde montaron el equipo para hacer vista atrás.

2.  Ingresar puntos a la geodatabase

Para un mejor manejo, ingresaré los puntos a una geodatabase.  Para ello, suponemos que esta ya está creada con el ArcCatalog y definido un Feature class.

• ArcToolbox
• Conversion tools
• To geodatabase
• Feature class to geodatabase

3. Crear modelo digital

Varios de estos pasos pueden obviarse, pero para fines de entender de el uso de 3D Analyst, los veremos en este orden.

• ArcToolbox
• 3D Analyst tools
• Terrain
• Create terrain

Con esto solo hemos definido el nombre del modelo, vamos a ingresarle los puntos:

• Add feature class to terrain
• Build terrain

Ahora vamos a generar el TIN

• ArcTool box
• 3D Analyst tools
• TIN creation
• Create TIN

Se puede ver que en los extremos que no hay suficientes puntos la triangulación se queda pobre, pero donde están las calles se mantiene consistencia.

También pude notar que por su inocencia, en este levantamiento los chicos erraron al no conservar la elevación en un cambio del aparato.  Error salvable, por interpolación de puntos cercanos pero la observación se puede tener a tiempo para hacer el correctivo.  También sugerirles que en los primeros dos puntos de georeferencia usen coordenada de elevación provista por el GPS y distancia suficiente para reducir el error de rotación por la imprecisión del GPS.

4. Generar curvas de nivel

Siempre dentro de 3D Analyst

• TIN Surface
• TIN Contour

Aquí elegimos el TIN recién creado, la capa de destino e intervalo entre las curvas de nivel (entre otras piruetas que me ahorro por razones de espacio).

Los pasos son más al compararlo con Manifold GIS, pero las opciones son mucho más potentes.

5. Generar mapa de pendientes.

• TIN surface
• TIN Slope

Lo que viene es darle uso a esto, que bien se puede aplicar para diseño de sistemas de alcantarillado, pues este ya no solo es un levantamiento parcelario, sino un levantamiento topográfico con el que se pueden trabajar perfiles de calles con apenas un par de pasos.

…vender las capacidades de lo que hace el software libre es más difícil que convencer a un funcionario de cometer delito penable (piratería) por lo que no hace un software caro.

Recientemente Bentley ha lanzado una campaña para promover Bentley Map, usando como argumento, que no es necesario estar pensando de forma separada si ambos pueden ser manejados por una sola herramienta.  Sobre esto, varios comentan que estamos muy cerca de reducir la brecha y dejar de usar las palabras CAD/GIS de forma separada.

Existen diferentes puntos de vista, unos por aspectos económicos, otros por razones de especialidad, otros por terquedad, pero en la práctica con tanto avance tecnológico, seguimos luchando con el mismo problema.

1.  El caso práctico.  Sucede que para implementar un catastro (para usar un ejemplo), la construcción vectorial, de líneas que se estiran, cortan, rotan, arrastran, se cargan imágenes, etc.  continúan  haciéndose en AutoCAD o Microstation.   Si le preguntamos a los técnicos porqué así lo prefieren dirán:

ArcGIS no es práctico para eso

gvSIG tiene herramientas pero corre muy lento (en Windows)

Manifold es muy desconocido y no tiene suficientes herramientas

La edición de líneas es más fácil que la de polígonos

El soporte para IntelliCAD no es igual

Entonces, debemos hacer toda la construcción de espaguetis, en los niveles, colores, grosores respectivos, para luego pasarlo a ArcGIS y allá construir los polígonos.  Cuando hacemos esto encontramos errores topológicos (que no reconoce el CAD), hacemos modificaciones y regresamos a hacer los cambios en el vector, con un ciclo que en procesos masivos termina algún día.  Pero en la rutina diaria de actualización permanente, estar cambiando el CAD y el GIS es una lata que finalmente se convierte en datos inconsistentes.

Luego, si queremos hacer algo más allá, lo metemos a una base de datos espacial (insisto, a manera de ejemplo), las coordenadas del CAD, que vemos en tres decimales pero que tienen una precisión de más de 10 decimales, pasa a tener solamente tres, lo que obliga a que el vector ya no sea exactamente el mismo, con tal de no afectar la velocidad de procesos en la base de datos.  Aquí la actualización sin criterios topológicos es mucho más compleja.

Y en cuanto a lo económico, un municipio pequeño debe invertir en un software para construir vectores precisos y otro para hacer mapas bonitos.  Si el municipio es tacaño o (cree que) no requiere un programa para ingeniería usará como mínimo un AutoCAD Lite y un ArcGIS más dos extensiones; por barato que sea, son más de $4,000 (sin incluir capacitación).  Quienes han trabajado con municipios sabrán cuanto cuesta vender esta cantidad a un tesorero que manda más que el alcalde.

Lo se, existen municipios que no tienen estas barreras, pero la generalidad del contexto hispano… vive esa realidad por razones de querer hacer GIS y CAD sin fumar a lo astral.

2.  El GIS debería tener capacidades CAD

Entiendo que cuando existía ArcView 3x no era posible implementar herramientas de construcción vectorial con manejo de topologías, pero a estas alturas, no entiendo porqué no tenemos herramientas en el GIS que sólo hagan lo que hace el CAD (30 cosas)

• 12 botones que sirvan para crear (líneas, arcos, círculos, polilíneas, puntos…)
• 12 botones para editar (paralela, copiar, mover, rotar, extender…)
• Un control de snap práctico (disculpen mi insistencia, así como en el CAD)

Seguro que estas cosas ya las tienen, pero nos quejamos del procedimiento.  Deberían ser similares a como se hacen los programas de uso popularizado, con facilidad de manejo de rumbos, distancias, coordenadas, extensión, arrastre, recorte… nada astral, solo como lo hacen AutoCAD o Microstation.  En este aspecto, lo mejor que hemos visto ha sido el esfuerzo de gvSIG, que en lugar de reinventar la forma de hacer vectores, se acomodó a la forma de hacerlo con AutoCAD, con millones de usuarios en el mundo que así lo hacen (conscientes que AutoCAD tiene procedimientos arcaicos).  Queda trabajo que madurar en la velocidad de trabajo cuando se cargan imágenes pesadas o archivos grandes; seguro que en Linux corre mejor, pero no en Windows, y, un reto fuerte por convencer al mundo que el open no es de menospreciar.

3.  Hay CAD que ya hace GIS

El caso de Bentley Map y AutoCAD Map, la postura ha sido crearle las capacidades GIS a las herramientas que eran usadas para ingeniería.  El avance ha sido significativo, no hay duda de ello, pero a la fecha muchas funcionalidades de visualización y publicación (mapas pintados) son débiles en lo que hace bien (o mejor) el GIS.  También creo que la practicidad de implementación para trabajos sencillos sigue siendo… tirada de los cabellos; si no, veamos cuantos usuarios hay de AutoCAD (millones) y cuantos (que quisieran) de AutoCAD Map (o Civil 3D); no por asuntos de precios, pues la comparación podría ser igual si lo hacemos con usuarios que usan las licencias de forma pirata.  Casi igual se comporta con Microstation y Bentley Map, sin meternos en aspectos de publicación e interoperabilidad (por favor).

4.  CAD y GIS son dos temas distintos. 

Hay una postura (fundamentada) que dice que ambos temas son dos áreas especializadas y que nuca habrá capacidad de hacer ambas cosas con una misma herramienta; parte de esa postura hereda la percepción nuestra de hace unos años:

…el CAD es para hacer vectores precisos y el GIS para mapas bonitos.

Pero esta postura de especialidad, en la medida que los estándares han ido madurando y siendo apropiados por el software no libre, ha perdido rigidez, iniciativas como la OGC por el lado GIS, la implementación del concepto topología, aprovechamiento del xml que avanza al concepto BIM por el lado del CAD, entre otras, que han hecho que el CAD no sea visto como la mesa de dibujo sino parte del trabajo de especialidades reales (Arquitectura, Ingeniería Civil, Topografía, etc).

La tendencia dice que la especialidad no estará en el software (CAD / GIS) sino en el área de aplicación.  Para poner un ejemplo, diseñar carreteras debería ser especialidad de un software que haga eso, con la precisión del CAD y capacidades para servirlo hacia los programas que utilizarán el eje para hacer cartografía bajo un contexto GIS.  Al igual, el shapefile debería pasar a la historia y el dato GIS ser una representación gráfica o tabular de la realidad cuya geometría se pueda editar desde el lado GIS, consultar sus atributos, conocer sus conexiones a otros datos; mientras que desde el lado GIS sus maravillosas representaciones, vinculación a datos y poderse editar con la precisión que lo haría el CAD.

Pero para eso… honestamente estamos lejos, no porque no se haya plasmado ya, herramientas pequeñas ya hacen mucho de eso, pero hay que mover las grandes marcas de software a implementarlo de forma práctica.

4.  Como lo veo yo

Creo que por un tiempo, seguiremos usando dos programas para representar el mismo predio: editando su vector en CAD, analizándolo en GIS y modificándolo en ambos.  A mi parecer, muchas cosas que hacemos le hemos cargado tanta fumada que perdió la simpleza de su uso para fines prácticos y el mercadeo tecnológico (un problema) ha hecho olvidar la razón de la inventiva humana (solucionar problemas).

La mesa de dibujo tuvo su gloria, porque nadie inventó otra forma de hacer los dibujos a mano, a más se agregaron borradores eléctricos pero la sistematización de su práctica no estaba en el material de la mesa sino en lo que hacíamos allí.  La cartografía era hacer mapas bajo estándares de escala y pertinencia sistematizados, pensábamos en que imprimirlo pero nunca dudamos de su uso para fines humanos.

No deberíamos perder la consciencia, pues ahora la tecnología debería facilitarnos las cosas y potenciar lo mismo SU USO.  Así que, debería llegar un momento que la inversión deje de ser sobre formatos, procesadores, pixeles, etiquetas y marcas, para invertir el tiempo en la razón para la que fueron creadas:  SU USO.  Producto de ello, al igual que antes, dedicarnos a generar negocios, riqueza y beneficio para las personas.

Pero la idea es ilusa, y a mi criterio, los próximos 5 años, para la generalidad de proyectos del nivel nivel planteado al inicio, seguiremos haciendo las cosas igual (vea no lo terminemos haciendo en Google Earth).  Y los productores de software CAD / GIS:

• Por el lado de ESRI, quizá veamos mejoras en la capacidad de construcción CAD, ojalá no haya que volver a aprender a usar la mesa de dibujo de nuevo.
• Por el lado de AutoDesk, popularizar Civil 3D para hacer ver el Mapeo como parte de la ingeniería.  Idea que me parece acertada.
• Por el lado de Bentley, promover PowerMap para que el CAD de bajo precio tenga capacidades GIS, y quizá facilitar la fumada de implementación.
• Por el lado del software de bajo precio:  Manifold, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, ganar terreno haciendo lo que no hace el software de marca reconocida.

Si el software Open Source (sostenible) cruza esta barrera, seguro todos volveremos la mirada allí, no solo por el aspecto económico (que ya vimos), sino por la solución de problemas comunes (que ya lo está haciendo) y un mercadeo global más agresivo que la piratería.

Pesimista, quizá; iluso, seguro.  Y ustedes:  ¿Cómo lo ven?

En una de mis locas predicciones para este año 2010, yo mencionaba que dudaba que ESRI se atreviera a hacer una versión con el nombre 9.4, y en efecto, ha sido comentado que la próxima versión se llamará ArcGIS 10, y que estará disponible en el segundo semestre de 2010.

En varios espacios se ha comentado, y es que según lo planteado por ESRI, este sería un cambio significativo no solo en funcionalidades (nombre) sino en la interface de usuario (rostro).  Nos parece muy bien algunas de ellas, aunque seguro los amigos de la competencia, el mundo Open y usuarios predispuestos (ambos) se mofarán diciendo:  ¿Y eso no lo hacemos ya nosotros?

Luego los usuarios acostumbrados a su uso dirán ¡Al fin!, los que hacemos promoción de su popularidad tendremos que hacer un hito (antes y después de), conscientes que el cambio que semeje el paso 3x a 8x será hasta que aseguren los 64 bits; claro, muchos de los manuales existentes pasarán a la historia en poco tiempo.  Pero con el posicionamiento mundial de ESRI, habrá una felicidad masiva, aunque la innovación (cual) se la atribuiremos a su sagacidad para husmear la disconformidad del usuario.

-Mejor acceso a las herramientas.  Es muy probable, que tal como lo hemos visto en ArcExplorer, AutoCAD y Office, se integre un cintillo conocido como Ribbon para contextualizar las herramientas, deshacerse de la tiranía de las toolbox sueltas y la poco intuitiva estantería de aperos de labranza.

-Integración con ArcCatalog.  Que esta herramienta corra de forma separada para muchos ha sido una lata, a veces se tarda en abrir y cuando carga ya no lo necesitamos.  Ahora se cargará dentro de la misma interface de de trabajo, quizá como estar en AutoCAD Civil 3D y cambiar a interface AutoCAD Map; también habría que ver si se puede mejorar ese molesto acceso monousuario a los datos, de manera que se puedan hacer los cambios en la gedoatabase sin tener que estar cerrando las capas cargadas (aún que no estén con edición activada, que no debería requerir ArcSDE).

-Mejorar la busca de mapas.  Se espera tener una mejor forma de buscar datos espaciales o tabulares, con visualización previa y mejores funcionalidades de carga.  Quizá para ello le echaron el ojo a formas de hacerlo de herramientas como uDig con su maravilloso catálogo y drag a lo bestia.

-Separación de procesos.  Hasta ahora es medio molesto, que mientras la consola ejecuta un proceso hay que ir a buscar café porque no puede realizarse en background.  Para ello, quizá tomen en cuenta como hace esto Qgis y uDig, entonces se podría hacer más fácil la automatización de rutinas sin interferir con el trabajo de escritorio.

-Todos esperaríamos que las herramientas de edición mejoraran, aunque de esto se ha dicho poco, solo que serían basadas paletas de botones convencionales y no los menús de ahora.  Estos serían comunes para ArcMap, ArcScene y ArcGlobe.  ¡gvSIG please!

En cuanto a productos de salida, se ha mencionado mejoras en la conformación de Layouts multipágina y textos dinámicos.  También se ha considerado posibilidad de generar animaciones que reflejen cambios en el tiempo, algo así como cosillas que hace Manifold GIS.

-En el manejo de licencias, que sea posible hacer checkout y checkin de licencias, implica que podría pasarse la licencia del escritorio a la portátil para usarla en campo.  Como lo que hace Bentley Map.

Luego hablan de otras mejoras para que algunos procesos sean usados no solo por los extremadamente fumados: simplificar la API y procedimientos de geocodificación, más intuitiva (easy to use), soporte para 64 bits y otras cosas más.  Pero no se ha hablado de priorización.

Definitivamente, no es ArcGIS 9.4.  Todos parecen ser muy buenos cambios, como salidos de usuarios que usan otras herramientas y a quienes se les consulta:  ¿Qué hace tu pinche programita que no hagamos nosotros?, con la variante que en lugar de justificar superioridad, se le ha escuchado el punto de vista de usuario.  Obviamente no solo es copiar lo que otro hace bien, seguro hay dos pisos de un edificio rompiéndose el coco para ver si en el Podcast no se cambió el discurso de su plan operativo anual.

…en hora buena, esperan dos arduos años de testeo antes de llegar al contentamiento del salmista.

¿Y ustedes que esperan?