geofumadas

Ya salió la lista de los semifinalistas de los premios BE Awards 2008, que es la premiación que Bentley Systems hace a las empresas que innovan e implementan sus tecnologías, aunque aún no ha sido publicada oficialmente.

Con sumo agrado vemos que el Centro Nacional de Registros de El Salvador ha llegado hasta los finalistas, y también está nominado al premio especial "sociedad sostenible".

Esperamos le siga los pasos a Honduras que en 2004 y 2005 no solo fue finalista sino logró ganar el primer lugar en el proyecto equivalente… aunque en materia de institucionalización y sostenibilidad de lo que hacen los salvadoreños les llevan mucha ventaja.

En la categoría de Catastro y Administración Territorial estos son los proyectos semifinalistas:

Compiten de los países de habla hispana, aparte de El Salvador:

• La terminal de tren de alta velocidad en Barcelona (España) en la categoría de Innovación en Trenes y Transporte
• y de Venezuela La planta de expansión de alta densidad de Politenileno, en la categoría de Innovación en Petróleo y Gas.

En resumen, los otros 134 proyectos finalistas son:

Veremos que obtenemos de esto la próxima semana.

Búsqueda personalizada

Bien, ya despedazamos a los chicos de Pict’Earth, ahora devolvámosle el mérito pues por medio de su innovación, es posible encontrar imágenes con mejor resolución y más nuevas que las de Google Earth… en tanto muchos se sumen a su iniciativa… o que Google alimente su idea.

Hagamos la prueba, de paso aprendemos saber que fecha tienen las imágenes de google Earth.

Esto es cerca de San Diego (aprovecho para decirles que allí será la Conferencia de ESRI, y se vale si me invitan eh… prometo portarme bien )

1. Encontrando imágenes de diferentes años

Para conocer las diferentes imágenes disponibles en la zona que nos interesa, se activa esta capa en el panel izquierdo, tal como lo hicimos con las SPOT.

Si nos alejamos podemos ver el mosaico de cobertura, al encenderlos por año se ve más claro.

Pues bien, al hacer clic sobre el ícono se puede ver los datos básicos como ser el identificador del catálogo, porcentaje de nubosidad y calidad que se puede traducir como nitidez, supongo.

Ahora al hacer clic sobre el vínculo llamado "Preview" se muestra la imagen tal cual la vende Digital Globe… a simple inspección se puede identificar si alguna de ellas es la fuente para la imagen que muestra Google Earth en caso que sea de Digital Globe, pero de paso les digo que Google usa diferentes fuentes, en este caso es de Tele Atlas, por lo que aparece abajo en marca de agua.

Advertencia, no hay manera de cambiar esta visualización en Google Earth, solo es para ver si es posible adquirir una imagen de mejor calidad a menor precio.  En el url mostrado se puede entrar a Digital Globe y hacer una selección más específica tal como lo explicamos en las imágenes SPOT.

2. Los resultados de Pict’Earth

Seguro que servicios como estos deben haber otros por allí, si no se están incubando pues la idea es muy buena… si se sigue el procedimiento.

Pues bien, esta es la cobertura de Google Earth, vean que toda esta zona no tiene ningún desarrollo urbanístico y observen el corte a la derecha entre la imagen vieja y la más vieja

Ahora, he bajado de Pict’Earth un kml de las misiones y coberturas que han realizado y lo he abierto con Google Earth.

En este busco de la capa de "Groundoverlays" de Pict’Earth, que para fines educativos he seleccionado para provocar su curiosidad de manera perversa :).

Luego selecciono la carpeta llamada "2007-06-15 Stone Brewery" y la imagen llamada ask.com.

Vemos entonces como en la cobertura de Ask.com, que estos chicos han metido como jpg, almacenada en Flicker y estirada a lo pícaro en esta zona.

El resultado es el desarrollo de un centro comercial y calles de esa zona todavía en construcción.

Ahora al activar toda esa carpeta, se puede ver las imágenes que con su avioncito volaron y estiraron hasta pegar con "las precisiones" de Google Earth.

3. Conclusión

La idea es muy buena y aplaudimos la creatividad de Pict’Earth, ortofotos en tiempo casi real, si es posible automatizarlo, proveyendo productos a demanda y a bajo costo.  Yo mismo estaría muy interesado en adquirirlos si se lograra sistematizar la precisión y pertinencia.

El riesgo es el mismo, que Google Earth les compre la empresa y empecemos a ver avioncitos por todos lados así como los coches de Street View… y allí si tendríamos porno aérea sin sensura.

Claro, que si Google hace esto se va a pasear en todos nosotros, pues habrá actualización a cada momento de muchos lugares y si crean una forma de que la gente colabore tarde o temprano tendremos la misma locura de las localidades o negocios actualizándose por los usuarios.

¿A que precisión? … pues a los 30 metros del tanteómetro de Google, jeje.

Búsqueda personalizada

Creo que el tema es sensible, pero bueno, abramos la mente y pensemos por un momento sobre los engaños y mentiras de lo que se habla por allí.

En la conferencia Where 2.0 recién pasada fue presentado por parte de Jeffrey Johnson y David Riallant, ambos de Pict’Earth; (el primero desarrollador de aplicaciones web y el segundo profesional de la fotogrametría), la postura del trabajo que ellos hacen y del que habían hablado en el AGU Fall.  Seguro que a muchos nos provoca una sensación similar a cuando debimos abandonar aquellos aparatos análogos por los híbridos y luego por los digitales. 

Bien, gastémonos un rato a ver si nos confundimos más:

1. El procedimiento: simplificación

Básicamente el proceso busca hacer lo mismo que se hacía siempre, intentando dar solución a las limitantes de las "tecnologías" anteriores (porque eran tecnologías)… acortando los tiempos y equipos haciendo uso de "tecnologías de la información":

•   Un pequeño avión a control remoto, que reemplaza la aeronave piloteada… sin tener que pensar en combustible, viáticos, piloto, permiso para sobrevolar etc.  Con la posibilidad de tener una ruta trazada previamente.

• Un GPS con la capacidad de capturar latitud, longitud y altura… se supone que pueda tener una base terrestre contra la cual rectificar la precisión tomada "literalmente al vuelo"

• Una cámara digital con resolución de muchos megapixeles como para apodársele de "resolución alta"  por aquello que los otros hablaban de micrones.  Es claro, eliminando el problema de revelar negativos, escanearlos al micrón ye esas hierbas…

• Un sistema informático liviano que puede en un simple kml asociar la coordenada, con la captura y enviarla vía SMS a un operador terrestre que de forma semiautomática estira las imágenes en base a ciertos puntos de control salidos del territorio o de un modelo digital.

Nos queda la duda si tienen manera de obtener las condiciones instantáneas de la cámara, consecuencia de la inclinación del avión al momento de captura, conocidos como alaveo, cabeceo y rotación pero bueno… pasemos a lo siguiente

2. Lo bueno: ahorro en tiempo y costos

Es claro, la primera ganancia es el tiempo, sabemos que es un problema mayor de la metodología convencional; sobre todo si se hace por medio de un contrato a una empresa privada, dependiendo de la cantidad de territorio a cubrir o la ubicación geográfica a veces es necesario esperar el verano, y cuando no haya mucho humo producto de los incendios… que lata!.

Otra ganancia es que bajo el procedimiento convencional es imposible cubrir una región de 5 kilómetros cuadrados sin arriesgar el dinero y el peligro de hacer el ridículo.  Por esta razón estas labores solo son alcanzables por instituciones gubernamentales, proyectos temporales o empresas grandes dedicadas e este tema.

En cuanto a costos, sabemos lo que esto cuesta (mucha plata), entre menos es la cobertura más alto el valor por kilómetro cuadrado.  Adicionalmente en algunos países, los Institutos Geográficos Nacionales o los Departamentos de Seguridad deben autorizar el vuelo, por lo que hay que pagar una plata adicional hagas 10 fotografías o 100,000 y claro esto se suma a los costos

También en muchos casos se incluye el compromiso de entregar los negativos para que después los vendan ellos por debajo de la mesa a la empresa de la competencia o en última instancia que los costosos negativos vayan a parar a una bodega llena de cucarachas.

Si consideramos que bajo estos métodos nuevos se puede hacer vuelos en zonas específicas, con formas irregulares y sobre todo en coberturas pequeñas… sin tener que planificar un vuelo con trámites de aeronáutica, ni permiso por las pinches fotos que Google muestra de forma gratuita… seguramente saldrá más barato… al menos el vuelo porque los procesos de gabinete ya están casi automatizados.

3. Lo malo: la precisión no está sistematizada

Lo que huele mal en todo esto es que todos se centran en las fotos y el proceso digital de ortorectificarlas pero poco vemos que hablen de  densificar de la red de triangulación existente o en muchos casos inconsistente.  Tal parece que solo hablan de estirar el mosaico de imágenes en base a puntos reconocidos, pero ¿reconocidos donde?

Esto es delicado, pues las premisas no cambian con la adopción de tecnologías nuevas: "a menor densidad de red geodésica, menor precisión de los productos ortorectificados".  Y no es que no haya propuestas formalmente patentadas para un proceso como este, aunque al extremo de la complicación sino que no vemos resultados de sus planes de mejora.

En el caso de la gente de Pic’Earth, ellos estiran las imágenes de modo que se ajusten a la data de Google Earth !!!, entendemos que para fines que los datos no se vean destrompados pues si los ubican donde corresponden, pueden salir como a 30 metros de desplazamiento.  El problema entonces se centra que todo el material que esta gente genera, y que ha subido a Google Earth, tiene la misma imprecisión del amado globo virtual (2.50 mts relativo, 30 mts absoluta, no expresada y sin metadatos publicados).  Y no es que todo esté mal, es que todo proceso técnico que se quiera sostener debe ser sistematizado.

4. Lo feo: El cambio está tomando resistencia por los conocedores y locura por los neogeógrafos.

Seamos sinceros, cuando nos dijeron que no íbamos a usar aquellos espejos con los negativos de las fotografías que proyectábamos sobre la plancha para quemar la ortofoto, no nos gustó porque creíamos que un programa informático con sus métodos matemáticos no tenía el criterio de distinguir las sombras de las manchas del espejo.  La historia es la misma, ahora lo que se está dando es la semi-automatización del proceso de captura… tal como el proceso anterior intercambiará calidad por tiempo.

En aquél momento, nos complicamos con la "precisión" del producto final sabiendo continúan siendo modelos de la realidad.  Así que tenemos los "neogeógrafos" por un lado con su PDA en la mano y en el otro extremo nosotros con las estaciones totales; es necesario que tengamos la apertura pues inevitablemente nuestros procesos híbridos deberán ser reemplazados por los simplificados, igual sus equipos tarde o temprano lograrán mayor precisión y lo harán por menos plata… tercera, quinta y sexta premisas de Catastro 2014

Lo mejor será que nuestras escuelas de topografía no se desactualicen en el uso de nuevas tecnologías, y que no dejen de enseñar los principios que sustentan su uso.  Al final, la taza de café sabrá igual… a cortina.

5. La conclusión:  La pertinencia define las precisiones y estas exigen el método

Volvemos a lo que antes hemos dicho, la pertinencia de los datos define que no hay mapas buenos ni malos, solo hechos.  El trabajo del proveedor de datos es proporcionar hechos, con unas condiciones de precisión, tolerancia y pertinencia.  El que levanta el lindero dice "fui, vi, medí y esto es lo que obtuve… con éste método" mientras que el que entrega la ortofoto dice "volé, o no volé, tomé fotos, tomé puntos de control y esto es lo que obtuve… con éste método…".

¿Ortofotos en tiempo real ? es posible, finalmente el método define la precisión… y si la pertinencia está clara… no importa que mientras el avión volaba estuviéramos jugando en tweeter.

Espero la mara de los Cartesianos me disculpen por publicar un post tan obvio, pues esto está en el Readme de Google Earth, jeje

Pero bueno, en respuesta a una solicitud que hace algunos días veo por allí en las estadísticas; aquí el post. Como mencionamos antes, dentro de las maldades de Google Earth está ser un catálogo de productos de los proveedores de imágenes satelitales, entre otros las imágenes de alta resolución tomadas por el satélite llamado SPOT, de paso es la abreviatura francesa de Satellite Pour l’Observation de la Terre que a partir del SPOT5 lanzado en 2002 se obtienen imágenes multiespectrales de hasta 2.5 metros.

1. Activar la cobertura de SPOT

Para activar la capa de imágenes satelitales SPOT se hace en el panel izquierdo indicado en la figura, de esta forma se ven las tomas existentes en líneas naranja. Hay que alejarse un poco para verlas, y en los íconos del centro de las coberturas se obtiene un link para poder tener una vista previa de la imagen e inclusive un botón para hacer la compra de esta.

2. Detalles de las imágenes SPOT

En los detalles de la imagen aparece información como:

Satellite : SPOT 5 (Satélite que hizo la toma)

Date : 23 DEC, 2007 18:30:56 UTC (Fecha de toma, United Time Central, o sea la hora de Estados Unidos Centro)

Product : 2.5 m color (Tamaño de píxel y si la imagen está a colores o en escala de grises)

Incidence angle : -5.03957 ° (ángulo de captura respecto a un vector que iría al centro de la tierra… supongo)

ID : 55442840712231830562J (Identificador de imagen)

Note: Vegetation appears in red on raw color images. (esto significa que la coloración equivale a la interpretación de la luz por parte del satélite, no que los bosques estén en llamas :))

Spot Image is the leading supplier of geographic information derived from satellite imagery for professional and private use.

“One World, One Year” portrays the most recent SPOT images acquired over the past 12 months. It is a selection of images ranging from 2.50 meters to 20 meters resolution.

Esto significa que las imágenes mostradas en el catálogo de Google Earth no son las únicas que existen, sino más bien las de mayor demanda… y que no todas tienen resolución de 2.50 metros sino que varían hasta los 20 metros por píxel.

Estas coberturas no son útiles para trabajos de alta precisión, antes un píxel andaba por los 20 metros, ahora andan por los 2.50 o menos (GeoEye promete que tendrá de 0.25) sin embargo el problema es que por tener una cobertura tan amplia, la curvatura de la tierra tiene incidencia por lo que la precisión relativa de un punto respecto a otro cercano (a unos 100 metros, por ejemplo) anda bastante bien… pero respecto a uno lejano (a unos 2000 por ejemplo)… no hay garantías… y eso es lo que se resuelve con la ortorectificación y la diferencia se percibe al comparar una imagen ortorectificada de un vuelo a 5,000 metros de altura, con suficientes puntos de control… a una imagen de un satélite tomada a 822 kilómetros de altura.

Si embargo estas imágenes son muy útiles para proyectos forestales, mitigación de riesgos, ambientales, históricos etc. La ventaja que tienen es que son capturas satelitales, o sea resultados de la interpretación de un satélite en base a la reflectividad de la luz y otras hierbas así de complejas… no son fotografías aéreas, pero muchos programas tienen aplicaciones que permiten hacer análisis especiales sobre este tipo de imagen que se pueden adquirir con datos de elevación de terreno (DEM).

3. Coordenadas de las imágenes SPOT

Para conocer la coordenada central de estas imágenes, se selecciona la opción “get the image“, entonces aparece un panel donde hay más información como la latitud y longitud del centro de la imagen, porcentaje de nubosidad, precio y un botón para obtener una cotización formal.

El ejemplo que les he mostrado vale 8,100 €, pero en caso que quieras ver otras coberturas puedes entrar a “view more aquisition online” y seguro encontrarás imágenes de menor precio aunque no tan recientes. El criterio de “reciente” vale mencionar, baja los costos y en algunos casos una imagen de hace un par de años puede resultarnos igualmente de útil dependiendo de los fines o la ignorancia :).

4. Imágenes de zonas específicas

Una vez que ingresas a el panel de selección se puede elegir ya sea por:

• Coordenadas de ubicación
• Elegir por región, país, departamento, municipio
• Elegir tamaño de píxel, desde 2.5 a 20 metros, sea de captura o de resolución, o 3D con datos de elevación del modelo digital (DEM)
• Fecha de la imagen
• Máximo de nubosidad
• Máximo ángulo de incidencia

Una vez elegidos los parámetros, el sistema te muestra las opciones disponibles y precios.

"Tecnología Criolla" fue el nombre como se le llamó a una práctica fotogramétrica utilizada en una localidad de Colombia, realizada aviones a control remoto a una altura de 800 metros.

De acuerdo a este reportaje, la precisión lograda por estos chicos, supera las precisiones que tiene Google Earth y según parece fueron las primeras que Google aceptó que no han sido tomadas por naves tripuladas o satélites.

Aunque parecía una gran novedad en su momento, no es una idea descabellada, en la página de Mapping Interactivo se una ponencia que las tendencias de la fotogrametría a mediano plazo irán siendo remplazadas por el uso de pequeñas naves no tripuladas, contrario a la convención que conocemos en que los vuelos super planificados han sido la norma… lo que disminuiría los costos considerablemente. 

Entiendo que empresas como Pict’Earth mas o menos ese es su negocio, la imagen superior muestra algo del trabajo que estos chicos hacen mientras que en la inferior está parte de la zona planificada en Santiago de Compostela.

De acuerdo a la propuesta de Marcos López Sánchez de Cartogalicia El Consorcio de Santiago de Compostela utilizó una práctica para supervisar un trabajo de reconstrucción de el recubrimiento de las calles, con aviones a control remoto pero más potentes que el ejercicio de los colombianos.

Se colocó una cámara de 10 Mpixeles con una focal fija, se utilizó el software PI-3000 de Topcom para la ortorectificación y el avión  no tripulado.

Un (UAV) vehiculo no tripulado, verdadero compendio tecnológico equipado con giroscopios, estabilizadores, sistemas inerciales, GPS, controladores de altitud … que es capaz de volar hasta 500 mts de altitud, emitiendo solo 60 db a 3 metros y que nos va ha permitir una vez elaborado un plan de vuelo a partir bien de una herramienta software residente en Google Earth o bien mediante un programa básico de elaboración de proyecto de vuelo, volcar las coordenadas obtenidas para cada disparo de la cámara, volando y disparando de una forma totalmente automáticamente sin la necesidad de la intervención de un operario.

Recomiendo leer el documento completo de Mapping Interactivo, pues muestra una propuesta no solo bajo criterios prácticos sino técnicamente aceptables.

Con respecto al trabajo de Colombia, no hay que menospreciar su iniciativa pues quien realizó el trabajo son gente dedicada a la fotogrametría y esta localidad hace un par de años ganó el premio Latinoamericano de Ciudades Digitales en la categoría Población Pequeña.

Lo que causa gracia es que la noticia dice que las imágenes superaron los estándares de precisión y resolución que Google exige para la publicación de sus imágenes… hasta ahora sabemos que tiene estándares de precisión pues de vez en cuando nos encontramos problemas de empalme de hasta 150 metros jeje.

No parece creíble, pero es lo que ha dicho Trimble, el GeoXH 2008 ofrece una precisión submétrica en tiempo real.

No se ve mal este equipo, que permite obtener datos vía teléfono móvil con estaciones tipo GNSS. Adicionalmente usa Windows Mobile 6, wireless, Bluetooth y otros piquetes… aquí hay varias dudas en el camino, pues se entiende que submétrico con WAAS será en Estados Unidos o Europa donde hay servicios cuasigratuitos o pagados… de modo que para latinoamérica no significará mucho el piquete “tiempo real”

Seguro que se puede avanzar muy rápido en proyectos para los que esa precisión es suficiente. Para el caso, un catastro rústico o rural, no debería tener problemas para trabajar de esta forma, pues si se usara una metodología de fotointerpretación, con ortofoto impresa 1:10,000 solo el grosor del lápiz de delineación tiene un error superior a los 5 metros. Claro que para un levantamiento urbano, donde los vecinos se pelean por el grosor de un muro de 15 centímetros, lo mejor es usar postproceso.

A la fecha no he visto muchas soluciones económicas para GPS con precisiones submétricas, con excepción del Mobile Mapper de Magellan, que apenas andaba por $1,500 y permitía precisiones submétricas pero con postproceso usando otro equipo igual como base o de otra base, pero siempre “post”.

En sí, el Mobile Mapper no es más que un navegador que sin postproceso obtiene precisiones de 2 a 3 metros, pero con la corrección diferencial se pueden llegar a precisiones submétricas. Barato para tener estas capacidades sin embargo no esperes tenerlas en tiempo real.

Si me preguntan que lo hacía barato, no lo se, antes creía que era el hecho que no usaba pantalla táctil, que no tenía Windows Mobile, no wireless y esas cosas pero las nuevas versiones de Mobile Mapper CX con algo de esto, más bien los encuentras por menos de $2,000.

Aunque tal parece que Thales descontinué el Mobile Mapper Profesional, por ahora solo se meten con navegadores y parece que están tramando una línea llamada MM6 que si sale al mercado será una buena onda, pues hablan de que tendría Windows Mobile 6 con postproceso para precisiones submétricas a menos de $1,200… según me comenta un amigo, está trabajando la idea de alimentar una geodatabase en tiempo real vía SSM… ojalá sea cierto (lo de Thales), y quizá nos den comisión por regarles el chisme.

Ah, ¿me preguntaban por el precio del Trimble GeoXH?

Usando Froogle, me aparece esto:

No se compara al amor de una madre… pero está bonito el color amarillo banano, jeje. Por mientras me conformaré con mis Mobile Mapper, y guardaré el cuidado que este requiere porque agarra el virus hasta de la gripe y me costaron sufridos $1,500.